Wyjaśnienia spółki Aplikacje Krytyczne sp. z o.o. w związku z publikacją artykułu „Przetargowa farsa w spółce fiskusa” opublikowanego 05.06.2020r. na łamach Pulsu Biznesu.

Zarząd Spółki oświadcza, że prowadzone postępowanie na świadczenie kompleksowych usług z zakresu zapewnienia zasobów ludzkich z branży IT dla spółki Aplikacje Krytyczne sp. z o.o. (nr postępowania AKMF/DZA/PZP/06/2019), mające na celu zapewnienie wykwalifikowanych specjalistów, niezbędnych do realizacji kluczowych dla resortu finansów projektów, zostało przygotowane i jest prowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i z zachowaniem należytej staranności. Dokumentacja przetargowa, z kryterium w postaci wielkości bazy dostępnych konsultantów, zostały skonstruowane prawidłowo, co potwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 10.03.2020 r. (sygn. akt KIO 380/20). Żadna ze stron nie wniosła do sądu skargi na powyższy wyrok.

Warto zaznaczyć, iż stosownie do art. 297 § 1 Kodeksu karnego: Kto, w celu uzyskania dla siebie lub innej osoby kredytu, pożyczki bankowej, gwarancji kredytowej, dotacji, subwencji lub zamówienia publicznego, przedkłada fałszywe lub stwierdzające nieprawdę dokumenty albo nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania takiego kredytu, pożyczki bankowej, gwarancji kredytowej, dotacji, subwencji lub zamówienia publicznego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Ponadto obowiązujące przepisy dotyczące zamówień publicznych nie przewidują obowiązku weryfikowania oświadczeń wykonawcy składanych w postępowaniu w odniesieniu do pozacenowego kryterium oceny ofert. Praktyka prowadzenia postępowań w ramach PZP, która opiera się na oświadczeniach wykonawcy w ramach kryteriów oceny ofert, jest powszechnie stosowana i zgodna z prawem.

Mając na uwadze powyższe, tzn. potwierdzenie przez KIO prawidłowość skonstruowanego kryterium, jak również fakt, że Wykonawcy powinni posiadać wiedzę, iż składanie fałszywych oświadczeń może być badane przez odpowiednie organy, zdecydowano o rozstrzygnięciu przetargu. Ewentualne wzywanie wykonawców do potwierdzenia, czy złożyli prawdziwe oświadczenia woli nie było zasadne na tym etapie, ponieważ trudno przypuszczać by zakwestionowali sami złożoną przez siebie ofertę. Zakwestionowanie zaś oświadczenia woli przez Spółkę byłoby sprzeczne z przyjętą linią orzeczniczą.

Przedmiotowe postępowanie nie zostało zakończone. Z żadnym z wykonawców nie została zawarta umowa ramowa. Na skutek złożonych odwołań, Spółka podjęła działania weryfikacyjne oraz będzie oczekiwać na rozstrzygnięcie Krajowej Izby Odwoławczej, do którego postanowień się dostosuje.